Hadopi : ados ciblés, parents punis
Qu’Hadopi soit ringard, contraire à la culture, aux libertés, au progrès, au bon sens, voire d’une mauvaise foi consommée… ça se discute très vivement. Mais un point crucial de future loi d’Internet n’est pas évoqué: ce sont bien, de fait, les ados qui sont ciblés, et leurs parents qui seront réprimés avec. Famille enfermée dans le noir, mais adultes discrédités dans leurs relations, et plausiblement exclus professionnellement… comme des routiers sans permis. A vos responsabilités donc.
Le streaming n’est pas réprimé!
Peut-on le dire? Jacques Attali, un Monsieur très sérieux, très reconnu, le fait en tous cas (voir encadré en fin d’article) : la lecture en continu (streaming) échappe à Hadopi et c’est à savoir si vous ne voulez pas déstabiliser papa et maman dans un contexte de crise, en leur coupant des communications essentielles, voire les mettre en situation d’exclusion sociale (et pas que numérique… s’ils n’ont plus leur outil de travail à domicile ou même celui d’une recherche d’emploi).
Clairement, Hadopi ne lutte pas contre le streaming (qui mène la danse aujourd’hui tant du visionnement légal et illégal, que de la diffusion de musique - légale aussi bien à nouveau, voir les sites Deezer ou Jiwa - ou à l’instant Google en Chine). C’est là la moindre des surprises de ce projet de loi sur la création et Internet (encadré toujours), mais ce peut être à signaler à… des monstres sans foi ni loi (en retard d’une guerre)… s’ils ont encore l’once d’une moralité malgré ces crimes atroces qu’ils renouvellent sans cesse.
Donc, si vous faites partie de ces barbares qui égorgent, pillent, abordent et sabordent… ces redoutables et abhorrés pirates, qui ont l’écume numérique aux lèvres et du sang d’artiste sur les bottes.. au moins, ne faites pas retomber vos abominations sur d‘innocents parents! Pouvaient-ils seulement vous transmettre biologiquement cette perversion infamante du téléchargement?
A l’aide Corneille et Racine (non pas toi Rabelais! tu nous ferais rire)… Attenter à notre culture, dans ce qu’elle a de plus exceptionnellement commercial, et faire condamner plus que soi-même encore, ses ascendants dans un contexte de crise? Voila de la tragédie moderne (ou du drame social… Zola, reviens!)
Les ados en ligne de mire?
Mais non, ils n’existent pas!
Heureusement, ça n’arrivera pas. Ca ne peut arriver! Evidemment, on pourrait se laisser dire que ce sont les ados qui sont ciblés avant toute chose. Bah, on ne le sait que trop qu’ils sont parfois des internautes criminels, même dans les milieux les plus inattendus… (Bien sûr que si et massivement - voir ceci ou cela).
Mais non, c’est impossible, et texto d’ailleurs : “Avec cette loi, on ne court pas après les enfants!! Je rappelle que ce n’est pas un projet de loi répressif, bien au contraire.” Quelques parents de mauvaise foi auraient-ils pu y penser? (Ou quelques professionnels d’Internet qui doivent inventer leurs statistiques?) Non bien sûr. C’est de l’incitatif… et puis… on n’en parle pas de toutes façons.
C’est plus simple… le sujet n’existe pas! Il n’y a donc pas de téléchargement illégal avant 18 ans (?)… la preuve ici. Rebelote ici. Voila la merveille. Ca tombe bien (et ça évite ce genre de choses, pas toujours très bien ressenti - il y a déjà suffisamment de polémiques sur ce projet ambitieux, et presque finalisé désormais).
Eh oui, la question ne se pose pas (sauf par accident, vite réparé, quand ça devient un argument économique ou un vrai sujet de sécurité informatique, c’est-à-dire de vrais pirates, là oui… certainement… il y a des mineurs… mais là uniquement!) Cherchez les ados sur ce beau graphique (milieu de page) du Figaro… hop, tiens, zut… ils n’y sont pas. Ca s’arrête pile avant! Mieux, ça débute… pile après!!! C’est bien la preuve.
Si ce n’est ton fils… c’est donc toi!
Explication : en France, l’on ne télécharge illégalement qu’une fois… que l’on est absolument sûr d’être majeur et responsable. Un vrai point d’honneur, le seul certainement, dans cette dégénération morale (anti-française, anti-culturelle, anti-exceptionnelle). Il y a une loi du milieu intangible en matière de piraterie intellectuelle : ce sont des adultes. La justice peut se rajouter un deuxième bandeau sur l’oeil : il n’y aura bien que des coupables.
Dans le doute : le streaming !
… si vous êtes un ado normal, sorti de l’enfance depuis pas longtemps et pas vraiment devenu adulte… tout content d’avoir Internet, pas spécialiste de la propriété intellectuelle, pas champion pour savoir si vous avez le droit de ceci ou cela… peut-être tout simplement pas très fûté, ou négligent, ou embrouillé par pleins de discours contradictoires… ou encore poussé par l’inconscience, par ce goût presque fatal des “conduites à risque”… tiens, un message qui vous provoque sur MSN ou quelques liens rigolos sur un forum… n’allez pas vous mettre les doigts dans la prise. (Et ceux de vos parents avec. ) Ne téléchargez plus. Dans le doute sur ce que vous faites, optez pour le streaming.
L’hérésie serait de considérer que plus l’âge descend, plus le téléchargement illégal augmente. Tiens justement ce que laisserait entendre le graphique du Figaro, en le mettant par tranches d’âge de téléchargement croissant… Une idée que l’on réprime à l’instant. Ah non! Ce serait par trop inconcevable.
Ailleurs, peut-être, loin, et il y a longtemps! Mais pas chez nous! Ou alors quand on confondait Flibuste et piraterie…
Parents coupables… ados, pis?
Allez, une référence anodine pour faire sentir le souffle d’un tel blasphème. Heureusement, elle est tellement obsolète, éloignée et si profondément différente culturellement de nous, qu’elle est pure spéculation de l’esprit…
Hum… considérons que quand on arrivait à 20% de « pirates » pour les adultes toutes tranches confondus au Québec en 2003… on en était à 70% pour les 12-17 ans! Heureusement, c’est vrai, les Québécois… c’est pas sérieux. Essayons les Bretons? Dans une parution de février 2009, mettons pour faire moins vieux? Et qui dirait quoi? Que dans la tranche d’âge des 15/20 ans qui regarde le plus de vidéos sur Internet… “les plus jeunes sont ceux qui téléchargent le plus” (page 4).
On ferait même le rêve que ce ne serait pas sur la base déclarative d’un sondage à la va-vite, mais issu d’un travail sociologique, avec des entretiens, de la réflexion… Elle serait drôlement intéressante en plus cette étude, parce que qualitative, attirant le regard sur des points qui font la différence, qui ont du sens… Pure imagination bien sûr… Ce serait évidemment, pour ne pas choquer, au conditionnel… Comme la liberté de le dire.
D.B.
