Fils de charte?

Sur le site du Monde, lire cet article de fond intitulé « publicité : enfants au régime », sorte de synthèse des événements récents sur la charte de « bonne conduite »  On y développe de façon cumulative cette thèse : « Imaginer supprimer la pub des programmes pour enfants serait totalement fou, financièrement ».

Une merveille de rhétorique sans parti pris apparent que cet article déséquilibré, pratiquant le bout à bout tout en semblant ménager la chêvre et le chou car si l’on y parle de «  lobbies agro-alimentaires »… aucune vraie parole n’est prêtée à la contradiction - il ne doit donc pas exister d’opposants à cette charte ? revoir ceci au besoin. On note alors qu’Yves Bur sera « bien seul » pour défendre son amendement d’interdiction publicitaire dans le cadre de la loi hôpital… Certes, à cette édifiante lecture !

Que dire ? Qu’il est curieux (hallucinant ?) de voir avec quel manque de distance l’argument d’ “irresponsabilité économique” est repris, asséné, martelé… sans même une référence à un cas de suppression publicitaire très récent… bien plus large… et manifestement rentré dans les moeurs. Etait-ce donc possible ? En France ? Houla, 450 millions d’euros de pub volatilisés… et la vie peut continuer?
(Ah, voici une question : est-il plus important de préserver des adultes aguerris que des enfants vulnérables de l’influence - forçons la dose - délétère de la publicité. Au choix: de cet abrutissement, de cette pollution, de cette manipulation?)

Ou bien… serait-ce à dire qu’inversement, les grands enjeux de la suppression de la pub sur les chaines publiques, le soir, ne visaient pas authentiquement le plus grand et plus pur rayonnement culturel cathodique national, la plus merveilleuse édification populaire, un monde meilleur où l’on se couche plus tôt pour…  se cultiver plus ?
Quel casse-tête : quand « qui a pu le plus » se révèle « ne pas pouvoir le moins », les questions rétroactives pleuvent.
De là à dire que l’effet financier (prévisible) de cette grande décision vertueuse d’il y a quelques mois à peine… en était la cause réelle… bien plus que de grands principes… il y a un pas glissant.
Pour l’article du Monde lui-même, il faut se dépêcher de le lire… affaire de petits sous, cette fois : tous ces mots taillés dans le plus beau marbre du journalisme grand teint (trois scribes !) deviennent si rapidement des archives payantes.

Soit dit en passant…
Pour lire des choses qui auraient pu être mises en rapport avec le sujet - par exemple dans ce qu’on appellerait une « enquête journalistique » - faire un tour sur la presse canadienne : le Québec qui interdit la publicité aux moins de 13 ans depuis 40 ans (c’est donc possible ?) mène désormais la lutte sur Internet qui est «en voie de devenir le média le plus utilisé par les publicitaires»… et ça chaufffe.
Lire aussi cet autre article,  où la télé en tant que telle est mise en cause dans le dérèglement alimentaire, mais où l’on rappelle aussi qu’ « aux États-Unis, un enfant est exposé à 40 000 publicités alimentaires par année». (Ca ferait plus de 100 fois par jour, ça, non ?)

D.B.

EN BREF

- SUIVEZ LE GUIDE !
Du neuf côté gastro (non ! pas gastro-entérite, ça, ça semble bien passé … mais côté gastronomie). Au pays des étoilés, le « Bristol » fait un carton plein en 2009,  au tout nouveau Guide Michelin, dont c’est d’ailleurs la centième édition (avec un chat prévu ce jeudi / )
Voir néanmoins le commentaire en dessin sur le blog Vidberg: vrai que le guide est utile pour connaître ces restos… « où l’on n’a pas les moyens d’aller » !
Et la question pourrait bien devenir « mais dans quel resto pourra-t-on encore aller bientôt ? » En avoir les moyens, certes… mais qu’il soit ouvert aussi. Car, toujours en restant sur les blogs du Monde (non… rien contre Le Monde, qui propose une belle richesse de blogs en plus), on apprend que la crise serait plus profonde en Europe qu’aux Etats-Unis (ah bon ? )…
Heureusement, les « routards » vont créer plein d’entreprises et relancer la machine en vrais self-made-men du sac-à-dos  … Ah, évidemment, on ne doit pas parler de ces autres « routards », le terme valant aussi pour les exclus sdf (par exemple ici )

Après les yuppies, et les bobos… les « rout’-boss » ?

- LE PRINCIPE DES REGIMES
Sur i-diététique, cet article « peu importe le régime, il faut consommer moins de calories pour maigrir ». C’est le résultat d’une étude sur deux ans de l’Ecole de Santé Publique de l’Université de Harvard et du Centre de Recherche Biomédicale Pennington de l’Université de Louisiane, aux Etats-Unis. 800 personnes en surpoids, quatre régimes différents, quatre kilos de perdus en moyenne. Attention cependant à l’improvisation et à la précipitation, garder à l’esprit cette mise en garde sur les dangers (carences, anorexie etc) des régimes entrepris trop tôt, et prendre conseil. En passant, un article qui ne mange pas de pain sur MSN : « comment éviter le grignotage »

- UN PEU DE SUIVI…

• La Russie victime de l’épidémie d’obésité
• Alli, la « pillule anti-obésité », a fait l’objet de l’émission « l’objet du scandale » sur France2
• L’encens Spice est désormais interdit